栏目名称
对相对人的权利义务不产生实际影响的行政行为不具有可诉性
山东威扬律师事务所   2018-07-31 09:40:56 作者:山东威扬律师事务所 阅读次数:725 来源:

案情简介:

原告李某于20034月购买威海市某镇集体土地自建住宅楼房,该工程属于违法违章工程。原告要求被告威海市某局根据2004年威海某委员会下发的《关于对某镇违法违章建设工程处理方案》的规定为其办理不动产手续,被告威海市某局针对原告的申请作出《关于<关于继续办理不动产手续的请求>的回复》,原告对该《回复》向威海市人民政府申请行政复议,威海市人民政府作出威政复决字(2017)第XX号《行政复议决定书》驳回原告行政复议申请,20178月原告向威海市环翠区人民法院提起行政诉讼。

理论分析:

首先,被告向原告作出的回复不具有可诉性。

被告向原告作出的回复只是对原告关于继续办理不动产手续的请求的政策说明,回复内容没有对原告产生任何实质影响,没有产生设定、变更或消灭某种权利义务关系的法律效果,没有侵犯原告的合法权益。因此,被告作出的回复不具有可诉性,原告无权向法院提起诉讼要求撤销回复。

第二,《关于对某镇违法违章工程处理方案》不能作为原告要求被告办理“不动产手续”的依据。

《方案》是威海市人民政府为解决某镇违法违章建设工程而提出的,系特定历史时期为处理特定事项而出具,具有很强的时效性,《方案》明确了某镇违法违章工程处理工作时限的要求,相关特定事项应当在《方案》规定的期间内处理。原告没有在规定时限内向有关部门申请办理质量工程鉴定、房屋面积测绘及建设工程规划许可手续,超过办理上述手续的时间。因原告自身原因未办理产生的不利后果与被告无关,应由原告自行承担。

第三,“办理不动产手续”不属于被告的法定职责。

行政机关职权法定,即行政机关及其工作人员的行政权力必须有法律的明确授权。

本案中,根据《威海市某委员会(被告)主要职能内设机构和人员编制规定》规定,被告的职责包括:(一)贯彻执行国家和省有关工作的方针政策和法律法规;(二)负责编制城建重点建设项目年度计划等职责。被告的职责中不包括办理不动产登记、确权等职责。

根据《威海市人民政府关于实施不动产统一登记通告》规定,市国土资源局负贵成海市区范围内不动产登记工作,市不动产登记中心具体办理威海市区的不动产登记业务。自2016926日起,市、区两级住房保障房产管理、林业、海洋与渔业部门停止办理不动产登记业务。 

根据上述规定,被告没有办理不动产登记的法定取责,无权为原告办理不动产登记手续,原告要求被告办理不动产手续没有法律依据。 

综上,被告作出的回复不具有可诉性且原告要求被告办理“不动产手续”、没有事实和法律依据,原告应当按照法律规定,通过合法程序办理不动产手续。

山东威扬律师事务所顾晓波律师