栏目名称
无交通事故责任认定书的工伤认定
山东威扬律师事务所   2013-12-20 15:08:50 作者:山东威扬律师事务所 阅读次数:1539 来源:

一、交通事故造成的工伤赔偿概述

  第一:因交通事故造成的工伤保险赔偿,是指职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害而产生的赔偿。其主要特征是道路交通事故与工伤事故同时发生,二者产生竞合。

  第二:道路交通事故一般指机动车辆驾驶人员或与驾驶车辆有关的人员因违反《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等交通管理法律使用车辆造成他人或本人人身伤亡或者财产损失而发生的事故。该事故的发生应有各级公安机关交通管理部门出具的《事故认定书》进行确认,进而由伤者根据《民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等民事侵权法律进行协商调解或直接向人民法院提出诉讼解决赔偿问题。

第三:工伤事故则指职工在劳动过程中因履行职务或业务而受到的由于用人单位或外界因素直接作用造成职工负伤、致残、致死的事故。该事故应由职工或用人单位向劳动保障部门提出工伤认定申请,在劳动保障部门依法作出《工伤认定书》并生效后,工伤事故才得到确认,受伤职工才能依据《工伤保险条例》、《劳动争议调解仲裁法》等劳动法律提出劳动仲裁,对裁决不服的向人民法院提出诉讼,解决职工与用人单位在工伤保险待遇的享受或赔偿问题。

第四:在道路交通事故与工伤事故同时发生的情况下,也即具备《交通事故认定书》与《工伤认定书》的时候,交通事故与工伤事故两种责任竞合受害人如何获得赔偿,是先行提出交通事故损害赔偿再提出工伤保险赔偿,还是先提出工伤保险赔偿,或是二者同时提出赔偿请求,能否同时得到赔偿支持。我国法律和行政法规均未作规定,相关规定主要散见于一些部门规章和司法解释之中且前后规定之间也不一致,按照我国现行法律和最高人民法院司法解释的规定及结合山东省的相关规定,用人单位仍应承担劳动者的工伤保险待遇,劳动者也可追究第三人的侵权赔偿责任,即劳动者可以在工伤事故中获得双重赔偿,但因工伤事故产生的直接费用,原则上不予重复计算。

二、交通事故导致工伤赔偿立法的历史沿革

关于职工因交通事故可否认定为工伤,有关规定可以分为四个阶段:

  (一)1996年8月12日劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的颁布实施前的法律规定。

1964年4月,全国总工会劳动保险部《关于劳动保险问题解答》第五十四条“问:因工与非因工的界限如何划分?答:工人职员在下列情况下发生了问题,有可靠证明,可以享受因工待遇:(六)集体乘坐单位的车去开会,所乘坐的车出了非本人应负责的意外事故,造成职工负伤、致残或死亡”。第六十五问“问:工人上下班坐公共汽车,汽车翻了,负伤死亡,如何处理?答:按非因工负伤和死亡待遇处理”。1983年1月27日,劳动人事部保险福利局《关于职工上下班途中伤亡处理的复函》“职工上下班途中伤亡,仍按非工伤亡待遇处理”。

(二)1996年8月12日劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的颁布实施后至2004年1月1日国务院《工伤保险条例》实施前法律规定。

  1 996年8月12日,劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第八条规定“职工由于下列情形之一负伤、致残、伤亡的,应当认定为工伤:(八)因公外出期间,由于工作原因遭受交通事故,造成伤害或者失踪的;(七)在上下班的规定时间和必要路线上,发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”。

  (三)2004年1月1日,国务院《工伤保险条例》实施后至2010年12月20日修订颁布实施前的法律规定

2004年1月1日,国务院《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明;(六)在上下班途中,受到机动车事故伤害的”。

(四)2011年1月1日新修订的《工伤保险条例》实施后的法律规定。

2010年12月20日,新修订的国务院《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明;(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。

   从以上立法具体规定看,立法对交通事故导致工伤事故的认定范围、认定条件有着一个逐渐放宽、扩大的过程,体现了立法的逐渐进步和对劳动者法律保护的逐步加大的趋势。

三、交警部门作出交通事故责任认定的工伤认定。

(一)交通事故责任认定,是公安机关在查明交通事故原因后,根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系,以及违章行为在交通事故中的作用,对当事人的交通事故责任加以认定的行为。

公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任。 

(二)因受伤职工的过错导致道路交通事故的,承担全部责任,不予认定工伤

因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的,根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度,分别承担主要责任、同等责任和次要责任,除受伤职工承担主要责任,不予认定工伤外,受伤职工负次要责任、同等责任或无责任均应依法认定为工伤。

四、交警部门无法作出交通事故认定的工伤认定。

实践中,工伤认定部门一般都是根据交警部门作出的交通事故责任认定书作为受害职工承担责任的依据。但是在交警部门处理的案件中,有部分是无法作出事故责任认定的。根据《道路交通事故处理程序规定》(公安部令第一百零四号)第五十条“道路交通事故成因无法查清的,公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明,载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实,分别送达当事人”的规定,交警部门可以仅出具道路交通事故证明。对无法作出交通事故责任认定的案件中的受害职工能否认定为工伤,就成了工伤认定机关履行职责的一大障碍。对此,从立法本意和具体法律规定的解释看,受害职工因无法做出事故责任认定的交通事故所受伤害应认定为工伤。

        (一)首先,从国务院修订条例的价值取向看,国务院此次修订条例的目的主要出于加强对受伤害职工的保护,利于职业康复,总体上在于扩大对职工工伤的保护范围,体现了国务院一直倡导的以人为本,保护弱者,构建和谐社会的执政理念。对《工伤保险条例》第十四条第六项理解和解释应基于此来加以认识。

        (二)从具体条文看,在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。这里对工伤与非工伤的基本分野即在于是否为“非本人主要责任”,如果是本人主要责任或全部责任造成交通事故的,不得认定为工伤,否则即可以认定为工伤。这个条款就从责任划分角度排除在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形。对事故责任无法认定的情形似乎没有规定,但是若结合国务院修订《工伤保险条例》的价值取向看,立法机关的态度对此是非常明确的,并未排除事故责任无法认定情形中受害职工可以享有工伤待遇的权利。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由该用人单位承担举证责任”的规定,除非用人单位可以举出证据证明受害职工在交通事故中负主要责任或者全部责任,否则就应当认定其所受伤害为工伤。

        (三)从司法机关对交通事故民事赔偿责任判定的司法实践看,在机动车与行人发生交通事故案件中根据《道路交通安全法》第七十六条规定实行推定过错责任原则,即机动车方如果不能证明行人有过错的就应承担全部赔偿责任;可以证明行人有过错的,可以减轻其赔偿责任。由此可见在机动车和行人间交通事故责任无法认定的情况下法院就民事赔偿责任首先推定机动车方负全部责任。这一原则也应适用于对《工伤保险条例》第十四条第六项的理解,在没有证据表明行人在机动车和行人间交通事故中负有全部或者主要责任的情况,应推定行人负次要责任或者无责任。这既符合法理,也符合人情。在机动车与机动车发生的交通事故中,司法机关一般实行过错责任原则。原告负有证明被告对事故的发生有过错的举证责任,若举证不能,即推定被告没有过错。在事故责任无法认定的案件中,法院一般推定双方对事故各负同等责任。可见在司法实践中,根据法律规定,对事故责任无法认定的交通事故案件也是结合事故方的避险能力和公平原则来进行推定。在工伤认定案件中,这些法律基本原则仍是可以适用的。

五、结论

总之,在新《工伤保险条例》实行后,职工在上下班途中发生的交通事故的工伤认定问题,是关系到职工的切身利益的大事,不可不慎重。在司法实践中,存在着大量的无法做出事故责任认定的交通事故,本着保护劳动者合法权益的立法精神,应当予以认定为工伤。