栏目名称
“好意同乘”案件法律问题探析
山东威扬律师事务所   2014-11-24 10:00:17 作者:山东威扬律师事务所 阅读次数:1425 来源:

案情简介

2008年6月11日,威海市某食品有限公司司机陈某驾驶本公司小货车去乳山送货,顺便捎带了同样前往乳山的刘某及其女儿,车辆行驶至乳山市冯家镇党委路口处时,与突然左转弯的乳山市某建筑饰有限公司职工冯某驾驶货车侧面相撞,导致刘某及其女儿当场死亡,双方车辆均毁损。该事故经交警部门认定,驾驶员陈某与冯某负同等责任。之后,刘某的亲属诉至法院,要求陈某、冯某及其所属公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等。

简要点评

 

     随着我国机动车保有量的迅速增加,机动车作为交通工具为人们的生活带来便利的同时也产生了大量的社会问题,交通事故已成为当前社会主要的灾害之一。好意同乘现象随之增多,好意同乘者受伤事故也时有发生,并频频诉之于法院。

     本案便是典型的好意同乘引发侵权行为的案件。由于我国法律没有好意同乘的规定,各地法院在处理好意同乘时莫衷一是。司法实践通说认为:对人的生命健康权的注意义务,不能因好意施惠而为减轻。虽然本案作出有利于原告的判决,但在一定程度上也对司法实践通说有一定的突破。

本案件的法理价值也正在于此。正如代理律师在代理词中所述,好意同乘是一种善良风俗,法律应对这种乐善好施的行为予以支持,并运用法律的手段在全社会树立起“诚信友爱”的社会风气。如果好意人要冒着承担他人生命风险的责任,那么这种高昂成本的好意同乘便会逐渐消失,这是与法律维护善良风俗的初衷相背离。在这种情况下,可以适当借鉴欧美国家的做法,将自愿承担风险作为一项法律基本原则。我国法律中目前尚不存在自愿承担风险原则。所谓自愿承担风险原则是指如果原告意识到了一种危险而又去面对这种危险,那么他不能因为这种行为所造成的损害要求得到赔偿。《美国侵权行为法重述》(第二次)第496A条规定,原告就被告的过失或者不计后果行为而导致伤害的危险自愿承担的,不得就该伤害请求赔偿。该原则通常适用于体育比赛与游戏中的损害,免除被告的责任。目前,在缺乏法律规定的情况下,司法实践可以在处理好意同乘造成侵权的案件中借鉴这一原则,适当减轻或免除没有故意或重大过失的好意人的责任,由同乘者承担自己的部分或全部损失。本案中,法院判决中减轻了好意人20%的责任,可以说该判决从某种程度上具有一定前卫性。

好意同乘有利于社会,有利于他人,能激励人们助人为乐,增进人与人之间的感情与友谊,是建设和谐社会的有效手段,法律应当鼓励好意同乘。做好事还要承担责任,与人们的是非观和评价标准相违背。好意同乘就是一种做好事的行为,是运行人施惠于同乘者的行为。从立法角度分析,制订法律应当鼓励好意同乘行为,鼓励好意同乘最有效的方法是免除、减轻或者限制施惠人的责任,即在好意同乘中采用自愿承担风险原则,由同乘者承担自己的损失。如果由运行人承担同乘者的损失,试问?有谁愿意去做既加重自己的负担又增加自己的风险的事情。否定在好意同乘中适用自愿承担风险法则,无异于法律禁止好意同乘,这种做法不利于国家、不利于社会、不利于个人。

  自愿承担风险是处理好意同乘的基本原则。当然,并不是任何情形下都适用该原则来免除好意人的责任。对好意同乘者的损失,应当区分属于汽车固有风险和驾驶员或同乘者过失造成的属于汽车固有风险的,由好意同乘者承担;属于驾驶员重大过失造成的,由运行人承担赔偿责任,并根据同乘者的过失情况适用过失相抵。

     不过,就目前现状来看,本案还是给经办律师以下启示:1、律师办案方面,应当从细节入手,处处为当事人着想,密切关注案件进程,多查阅相近案件,了解立法趋势,便于案件顺利开展,及时与当事人联系告知案件进展情况。 2、交通安全方面,目前我市汽车拥有量相当高,但交通事故案件居高不下,朋友间搭便车情况相当普遍,好意施惠人不知道自身责任将随之加重,安全注意方面往往被忽视。否则像本案一样朋友变仇人,原告失去亲人,被告要承担巨额的经济赔偿。面对这种情况,朋友搭乘很难拒绝,故经办律师建议,要么开车人提高自身注意义务,避免事故发生;要么大家一起坐公共巴士,避免加重自身义务。